8. märts: õnnelik naine on see, kes valib, mis on edukas
Meil on probleem See on ilmne. Sest kui töötava naise jaoks on päev, kui me seda tähistame, kui me täidame meediat sellega seotud sisuga, kui hashtag #DiaInternacionalDeLaMujer jääb nädala juurde, mis on kinnitatud sotsiaalsetesse võrgustikesse, sest sellepärast, et meil on palju rääkida lepitusest ja palju muud teha. Sellest pole kahtlust.
Halb asi on see, et nagu nii paljudes avaliku arvamuse lahingutes, on väga lihtne lõpetada churrase segamine merinaga, lasta maha laskmine ja pääseda jalgsi, kui rasvane saak põgeneb meie nina ees. Võib-olla teeb see teema nii väsinud. Nad jäävad tavapärastest häältest: et kui heteropatriarkad, siis kui traditsiooniline haridus, siis kui naine ...
Kõne tundub minu jaoks kohutavalt vananenud. Ma olen ülikooli professor ja paljud, mitu aastat tagasi - vähemalt täielik põlvkond - et kui naine tõesti tahab õppida kõige keerulisemat insenerit, mis oli varem meile vetoeritud, saab ta seda teha. Ja seda tehakse ka stipendiumiga akadeemilisele tipptasemele, magistrikraadile MIT-s ja kindel töö, kus peitub kõige hämmastavam tulevik. Meil on naised kõrgeimates poliitikavaldkondades, ettevõtluses, teadusuuringutes ja kirjanduses. Ja jah, see on tõsi, et nad ei ole palju "pooled", kuid me peame endalt küsima, kas põhjus on peidetud "mehhanismi" ideoloogilises vastuses.
Loomulikult on olemas lõhe. Uuringud ütlevad meile. Kõige rangem, mis arvestab palka tunnite kaupa, arvutatakse 14 protsenti erinevusest. Andmed näitavad, et naised pühendavad endiselt rohkem aega kodust tasustamata tööle. Need on need, mis enamasti nõuavad lepitusmeetmeid, nagu tööaja vähendamine, need, kes otsivad kõige paindlikumaid ajakavasid ja ei aktsepteeri absoluutse kättesaadavuse täiendusi, need on need, mis eelistavad positsioone, mis ei kohusta reisima. Kokku: lõhe meeste ja naiste vahel on palju seotud emadusega.
Sellise dilemma tõttu on kõikidele maitsetele võrrandi lahendused. Enamik, tugevalt ideoloogiseeritud 20. sajandi tüüpilisemate hoovuste poolt. Kuid peaaegu ükski ei võta probleemi alust tõeliselt praktilise välimusega arvesse. Seepärast meeldib mulle Nuria Chinchilla, IESE professor, kes on naine, ema, naine, töötaja ja ennekõike õnnelik ja hea inimene. Neis ridades on võimatu kokkuvõtet teha, kuid eelistan kahte ideed:
Esimene on see, et kõik oleks lihtsam, kui saavutaksime mõistlikumad ajakavad (meestele ja naistele, olenemata sellest, kas nad on vanemad või mitte), mis on täidetud ja mis lõpuks meie turult välja toovad meie kultuurile nii iseloomuliku mitteproduktiivse "presentismi".
On selge, et seda küsimust ei saa lihtsustada ja iga töökohta tuleb hinnata. See ei ole sama, et hallata prügi kogumise muutusi kontorina. Kuid paljud meie ümbritsevad riigid jõuavad kõrgetele lepitustasemetele lihtsalt seetõttu, et neil on parem ajakava.
Teine on seotud sellega, mida naised tahavad, millised on nende unistused ja ambitsioonid. Chinchilla kaitsev väide on see, et me vajame ambitsioonikuse, saavutamise mõiste jaoks rohkem pluralistlikku lähenemist. Tänapäeval mõõdetakse seda valdavalt meheliste majanduslike kriteeriumidega. Edu mõistetakse ainult professionaalse triumfina, millele lisandub kõrge palk. Aga mis siis, kui naise edu oleks see, et ta suudab valida, ta valib talle sobiva töö, mis võimaldab tal enda eest hoolitseda? Ja kui tema triumf peitub teades, kuidas ära visata tema tõelised ambitsioonid? Ja kui me kaotame saagiks, sest selle lahingu võitmiseks eeldatava "tööjõu vabaduse" nimel, kaotame me veel ühe palju olulisema - "perekonna vabaduse"?
The töötava naise päev See ei ole enam mõttekas, kui töö, igaühe, mehe või naise, lastega või ilma, on tõesti kooskõlas eluga.
