Kuidas õpetada neid oma ebaõnnestumisi aktsepteerima?
Enne jõule saabumist peame ületama olulise iga-aastase menetluse: kooli klasside saabumise. Ja nad ei ole alati head, mõnikord on nad halvad või vähemalt halvemad, kui nad oleksid võinud. Nii on sündmus värvitud kiilas ja saame seda ära kasutada õpetada neid oma ebaõnnestumisi vastu võtma. Me ei suuda ette kujutada suurt kasumit, mida me teeme, kui me seda hästi haldame.
Miks? Sest meil on põlvkond "mitte-elastsed" lapsed. „Sõna”, „vastupidavus” on muutunud nii moes, et tundub, et tal on õpinguid pedagoogikas või psühholoogias, kui ta suudab vestluses selle kolm korda siduda. Mõiste on mõistest palju lihtsam. See tähendab, et peame oma lapsi harima pettumusega kohanemiseks ja selle üle saama. Tule, tugevad poisid, kes seisavad silmitsi vastumeelsusega.
Aga me oleme pühendunud sellele lapsed "flojitod", õrnad ja nutavad, see vajub viletsusse, kui midagi läheb valesti ja nad saavad meeleheitel ja väänata, kui nende tõttu midagi läheb valesti. Ei saa asju vastu võtta. Ei saa teha jõupingutusi nende paremaks muutmiseks.
Probleem pärineb kaugelt, hetkest, mil idee, et kui me lastel tekitame frustratsiooniprotsesse, võitsid, märgistatakse need elu. Ja nad müüsid meile perse, et kui me hüüdsime kindla tooniga: "See on okei, see ei ole tehtud", võib-olla nad lõppesid pettunud ja muutusid seerianumbriks. Ja viimane asi, mida vanemad tahtsid, oli süüdi seerianumbrite tekitamisel. On ilmne, et isegi Freud ei suuda täpset siseriiklikku muudatust selgelt irratsionaalse käitumisega seostada. Aga see kõlas hästi ja me uskusime seda.
Niisiis, kus meile oli antud küttepuud - termini grammatilises või figuratiivses mõttes - ja kõik koju viinud ajad olid olnud tõeline draama, millega kaasnes eeskujulik karistus elu eest, on nüüd vanemad pühendunud õigustamatutele põhjendustele. Me teeme seda kõigis valdkondades, kuid märkustega on see õudus. Sest enam ei ole kahjuks objektiivset järeldust, et lapse probleem on negatiivne kui negatiivne aruandekaart. Ja me võime öelda massi, kuid probleem on lapsega.
Aga armastavad vanemad jõuavad "antifrustratsiooni" ja valgustavad kohutavat põhjenduste masinat: näiliselt usutavad argumendid, mis kõrvaldavad kogu võimaliku kaalu lapse rollile vahekokkuvõttes.
Siin on pommikindel retoorika praktiliselt kõike: et kui teil on liiga palju kohustusi, siis oleks vaja rohkem koju saata; et kui kool on liiga jäik, siis kui sellel puudub distsipliin; et kui laps saabub ammendunud ja ei suuda õppida, et kui tal on ülemäärane energia ja ta ei saa keskenduda; kui vaba aja veetmise tõttu ei ole nii palju kooliväliseid tegevusi väljapääs; kui vanemad on peal, kui nad peaksid rohkem tähelepanu pöörama.
Justkui see ei oleks piisav, ründavad nad süsteemi, mis näib olevat alati süüdi selle eest, mida nad ei ole eelmise looga põhjendanud: see süsteem ei ole tema jaoks, tal on ka teisi mitmekordseid intelligentsusi, mis tuleb avastada - milline kahju on see vabandus teinud * -, õpetajal on maania - nagu oleks õpetajal olnud aega maniaks kellelegi teisele - ja muudele sarnastele.
Ei ole kahtlust, et kuumade vaheaegade puhul on hindamiskoosolekutest rohkem kui üks tegur, kuid ärge laske end petta, üldjoontes lasub suurem osa süüst lapsel ja me teeme tema elu lõputult paremaks, kui suudame talle need üle anda. kaks ideed: nad on valesti teinud ja suudavad seda hästi teha.
Kui me neid õigustada, siis me ei mõista seda kohutavat varjatud sõnumit, mida me neile sisendame: "Ükskõik, mida te teete, on teie pingutus väärtusetu, sa ei saa seda saada, kui teised ei pane seda taldrikule. See on peaaegu parem, kui te ei püüa. " Kas see on tõesti õpetus, mida me neile anda tahame? Kui me tahame vältida nende tõelist pettumust ja tagada nende enesehinnangut, on parim, mida me teha saame: "Te olete peatanud, sina ja keegi teine. Töö, sina ja keegi teine. "
